Дебаты: Пифагорейский аргумент в пользу Высшего Замысла (Алексей Буров vs. Джеймс Фодор)
В этих дебатах Алексей Буров представляет то, что он называет “пифагорейским аргументом“ Разумного замысла Вселенной. Это аргумент в пользу существования Бога, основанный на особом характере физических законов, связанном не только с их антропностью, но и открываемостью или познаваемостью. Джеймс Фодор критикует эту аргументацию. Кто из них ближе к истине? Доказывает ли пифагорейский аргумент Высший Замысел? Эти вопросы мы адресуем каждому из вас, дорогие слушатели и зрители.
АЛЕКСЕЙ БУРОВ родился и вырос в Новосибирске. Закончив физический факультет Новосибирского Университета, он защитил кандидатскую диссертацию по теоретической и математической физике в Институте Ядерной Физики имени Будкера; его специализация связана с пучками заряженных частиц. С 1997 года работает в Национальной ускорительной лаборатории имени Ферми (Fermilab); в 2011-2013 годах работал в ЦЕРНе. Алексей является почетным членом Американского физического общества, автором многих журнальных публикаций по физике пучков. Он также является автором многочисленных философских эссе на русском и английском языках, нередко написанных совместно с сыном Львом. Их трактат “Генезис пифагорейской Вселенной“ получил в 2016 году награду Института Основополагающих Вопросов, . В 2019 году Алексей вел секцию “Физика и платонизм“ на конференции International Society of Neoplatonic Studies (ISNS); его статья, в соавторстве со Львом, “Metaphysical Status of Physical Laws“ была опубликована в числе избранных докладов. С 2013 года Алексей ведет философский блог (на сайте ) и возглавляет основанное им англоязычное философское общество в Фермилабе. Ряд его эссе был опубликован в журнале “Дружба Народов“, в сборнике «Научные труды кафедры богословия» СПб Духовной Академии и других периодических изданиях.
Ссылки на ресурсы Алексея:
-
-
-
-
ДЖЕЙМС ФОДОР получил ученую степень по физике в Мельбурнском университете и является научным сотрудником по структурной биологии в Университете Монаша. Живо интересуясь философией, он пишет для журнала Rationalist по различным вопросам религии и эпистемологии. В качестве президента секулярного общества Мельбурнского университета он участвовал в многочисленных дискуссиях и публичных дебатах о религии, уделяя особое внимание секулярной морали и свидетельствам воскресения Иисуса. Он также проявляет большой интерес к эффективному альтруизму и вычислительной нейробиологии. Более всего он известен своей книгой “Неразумная вера“, в которой критикует аргументы Уильяма Лейна Крейга.
Ссылки на ресурсы Джеймса:
-
-
Перевод: Николай Хлопотин
Редактура: Михаил Абакумов
Озвучка: Павел Полищук, Дмитрий Клевакин, Матвей Широков
Обложка: Владиз Авдеев
🤝 ПОДДЕРЖИТЕ НАШЕ СЛУЖЕНИЕ 🤝
Если вы хотите поддержать выход новых материалов в защиту Христианства, то можете всегда это сделать, отправив пожертвование на наш счет:
- Монобанк (Украина): 4441 1144 4535 6387
Наш Патреон (для регулярной поддержки):
👥 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ 👥
Друзья, поддержите наши ресурсы своими лайками, репостами и комментариями! Вместе мы сможем больше:
YouTube:
Вконтакте:
Facebook: Разумная-Вера-100534804983720
Instagram:
Telegram:
TikTok: @rf_ru
🎙️ НАШИ ПОДКАСТЫ 🎙️
Разумная Вера Подкаст🎙- уникальный для русскоязычной аудитории проект, на котором мировые эксперты по апологетике отвечают на самые лучшие аргументы и вопросы:
🗄️ РЕСУРСЫ 🗄️
Сайт служения “Разумная Вера“ (в списке языков вы можете найти материалы на русском):
Оригинал видео:
1 view
380
165
8 months ago 01:49:20 1
Пифагорейские странствия. Странствие 2. Библия и рациональность
9 months ago 00:37:33 1
Дебаты с GPT4 o Пифагорейском аргументе дизайна вселенной
9 months ago 02:06:59 1
Дебаты: Пифагорейский аргумент в пользу Высшего Замысла (Алексей Буров vs. Джеймс Фодор)
9 months ago 00:37:33 1
Дебаты - Есть ли Бог? Пифагорейский аргумент дизайна вселенной.
10 months ago 03:06:17 1
Васил смотрит дебаты на канале @Reasonablefaith_ee о ПИФАГЕРЕЙСКОМ АРГУМЕНТЕ; Часть 1.
10 months ago 01:47:30 4
Васил смотрит дебаты на канале @Reasonablefaith_ee о ПИФАГЕРЕЙСКОМ АРГУМЕНТЕ; Часть 2.