Michal Truban: Sudca, ktorý sa bojí v demokratickej spoločnosti, nie je slobodným sudcom.

Sudca ŠTS Michal Truban nevzal do väzby Norberta Bödöra a začali sa diať veci. Čelil disciplinárnemu stíhaniu, jeho dcéru medializovali kvôli dotácii z PPA na rekonštrukciu kuchyne penziónu. Najvyšší správny súd pred pár dňami rozhodol, že sudca Truban s 35 ročnou praxou v trestnoprávnom súdnictve pochybil, mal sa vylúčiť a schválil mu trest 50% zníženie platu po dobu 6 mesiacov. -Ako to v skutočnosti celé bolo a ako to vníma s odstupom dní? -Ako je možné že poslanec Šeliga deň po medializácii mával pred NR SR internou zmluvou, ktorú uzavrela jeho dcéra s PPA? -Kde vidí paralely s podobnou kazou Todorova vs Bulharsko, kde už padol rozsudok ESĽP ako aj s inými prípadmi? - V čom vidí nedostatky legislatívy a NSS? - Ako sa s podobnou situáciou vyrovnala Česká republika? -Prečo nie sú stíhaní iní sudcovia za vážne pochybenie ale on za nevylúčenie sa? -V čom je nedostatočnosť paragrafu 31 a 32 TP? -Prečo si myslí že to bol politicky motivovaný proces? -V čom je toto disciplinárne stíhanie bezprecedentné? -Prečo sa sudcovia na Slovensku boja? -Ako sa zachovali jeho kolegovia? “Vyhodnocovanie kritérií objektívnej nestrannosti je na rozhodnutí konkrétneho konajúceho sudcu.“ “Sudca nemôže byť postihovaný za svoju rozhodovaciu činnosť.“ “Oznámenie zaujatosti z objektívnych dôvodov nie je ničím iným ako oznámenie zaujatosti z opatrnosti.“ “Sudcovia majú strach.“ “Sudca, ktorý sa bojí v demokratickej spoločnosti, nie je slobodným sudcom.“ “Slobodný sudca je súčasťou nezávislej súdnej moci.“ “Je neprijateľné, aby sa sudcovia báli verejne prezentovať svoje názory.“ “Pokiaľ nebol preukázaný zlý úmysel alebo hrubá nedbanlivosť, nemôže byť sudca disciplinárne stíhaný.“ “Disciplinárne súdnictvo v krajine by malo byť výkladnou skriňou. Ten proces by mal byť vyšperkovaný a mali by byť dodržané garancie práva na spravodlivý proces.“