рН крови не зависит от еды ? Что нас закисляет и что ощелачивает.

Алик Муллахметов Канал @buteykolive Ниже о гипотезе Варбурга (якобы раковая клетка не живет в щелочной среде ???) Гипотеза_Варбурга Гипотеза Варбурга — считающаяся на данный момент ошибочной биохимическая гипотеза образования раковой опухоли. Её создал в 1924 году специалист по клеточной биохимии, будущий нобелевский лауреат Отто Варбург на основе наблюдаемого им эффекта, что раковые клетки, как и многие клетки, выращенные в пробирке, используют для энергообеспечения ферментацию глюкозы даже в присутствии достаточного количества кислорода. Варбург утверждал, что этот эффект является первопричиной заболевания. Последующие исследования показали, что раковые клетки могут иметь любой тип энергообеспечения, в том числе и свойственный нормальным клеткам, а эффект считается следствием, а не причиной злокачественной трансформации клеток. Гипотеза Гипотеза предположена Отто Варбургом в 1924 году[1]. Он предположил, что рак, злокачественная опухоль и опухолевый рост обусловлены тем, что опухолевые клетки в основном получают энергию (например, в виде аденозинтрифосфата) бескислородным гликолизом. В отличие от них, «здоровые» клетки генерируют энергию за счёт окисления пировиноградной кислоты. Пировиноградная кислота является конечным продуктом гликолиза и окисляется в митохондриях[2]. Следовательно, по мнению Варбурга, раковые клетки возникают вследствие снижения митохондриального дыхания. Варбург наблюдал у нормальных и раковых клеток принципиальное различие в соотношение использования бескислородного и кислородного гликолиза. Это наблюдение стало известно как эффект Варбурга. По современным данным, рак вызывают мутации и изменение экспрессии генов в процессе злокачественной трансформации клеток, приводя к их неконтролируемому росту[3][4]. Метаболические различия, наблюдавшиеся Варбургом, являются адаптацией раковых клеток к недостатку кислорода внутри твёрдых опухолей и во многом являются результатом тех же мутаций в онкогенах и генах-супрессорах опухолей, которые вызывают другие аномальные характеристики раковых клеток. Таким образом, эффект Варбурга является не столько первопричиной, как он утверждал, сколько одним из характерных эффектов вызывающих рак мутаций[5][6][7]. Варбург сформулировал свою гипотезу в статье, озаглавленной The Prime Cause and Prevention of Cancer («Основная причина рака и его предотвращение»), которую прочёл на встрече лауреатов Нобелевской премии 30 июня 1966 года в Линдау, Боденское озеро, Германия. В этой речи Варбург представил дополнительные доказательства в поддержку своей гипотезы, что повышенное анаэробное дыхание раковых клеток является следствием повреждения или недостаточного дыхания. По его словам, «основная причина рака — это замена дыхания кислородом в нормальных клетках тела на ферментацию сахара». В 1950—1970-е годы эта гипотеза имела большую популярность, однако последующие исследования показали, что раковые клетки могут иметь любой тип энергообеспечения, в том числе и свойственный нормальным клеткам. Организм часто уничтожает повреждённые клетки путём апоптоза — механизмом саморазрушения, который задействует митохондрии, но этот механизм не работает в раковых клетках, где митохондрии отключены. Восстановление активности митохондрий в раковых клетках позволяет перезапустить апоптоз. О ТЕОРИИ БУТЕЙКО Целью теории Бутейко является добиться таких уровня и точности описания происходящих в организме процессов, которые бы позволилипостроить максимально эффективную методику преодоления определенного выше класса болезней. Другими словами, целью теории Бутейко является выживание индивида в условиях современного экономически развитого “цивилизованного“ общества. Обычно этот аспект теорий крайне редко обсуждается в специальных научных работах. Отсутствие обсуждение означает, что работа выполнена в соответствии с общепринятыми для этой области науки философскими установками и ценностными факторами. Такая традиция сыграла злую шутку с теорией К.П. Бутейко. Дело в том, приведенные выше цели, и, следовательно, включение в теорию принципов 4, 5 и 7 не соответствует общепринятым в медицине философским установкам и ценностным факторам. Действительно, образно выражаясь, на знамени общепринятой медицинской науки и практики можно написать два лозунга “облегчить страдания“ и “пациент нечего не должен понимать в своем здоровье“. Но это не столько желание самих докторов, сколько настоятельный социальный заказ со стороны большинства пациентов. Прибегая к той же метафоре, на знамени большинства пациентов можно написать два лозунга “вылечите меня (уберите немедленно неприятности и затруднения)“ и “не желаю ничего изучать и желаю комфорта“. Буквально единицы исходят из “подскажите, как излечиться“ и готовы приложить усилия ради действительного здоровья.