Хвойнинский кочегар на Крестецком судилище. 7 часть

Очередное заседания Крестецкого судилища. В полностью, сфальсифицированном уголовном деле, которое они хотели провести в особом порядке (без возможности апелляции), при отзыве Наумовым согласия на особый порядок, под уголовкой оказываются как следователи, за фальсификацию уголовного дела, и так называемый ̋прокурор̏ утвердив этот приговор. И в данном случае, ему приходится спасать не следователей, а самого себя. Потому и потребовал у подчиненному ему состава суда (как видно по принимаемым решениям суда) вопреки, возражения самого Наумова, его защитника и даже БЕЗплатного адвоката все таки провести психологическую экспертизу. БеЗпредел в этом судилище и с принудительным присудствием именного этого БЕСплатного адвоката состоящего в сговоре со следователем. Так называемый ̋беспристрастный̏ судья, ссылается на 72 статью УПК. 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:….. Но только в системе лишенной здравого смысла, человека по этой статье могут принудить к неугодному ему адвокату. В этой статье указаны причины, по которым он изначально, даже и при желание обвиняемого на их участие, они не могут быть его защитником. Но не повод для принудительного их участия. (и ни кто об этом не задумывается). И законе четко прописано, что в мировом суде по уголовному делу, присутствие адвоката не обязательно. (ст .49 УПК. 2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката). Но наш беспристрастный суд считает по другому. Предвзятое отношение так называемого суда в отношении себя снимать не запрещает, а прокурор небожитель. Хотя, если б так называемый судья, был бы не зависим от прокурора, но на возражение так называемого ̋прокурора̏, был бы дан ответ - решение принято, можете его обжаловать. Некоторые примеры фальсификации уголовного дела: В составленный протокол с так называемым “потерпевшим” Осиповым от (№47 лист 78-79) время составления 18:30 – 18:45. моральный ущерб составляет 11585 руб., 6 абстрактных пней, или абстрактные 2,4 куб.м. – высота спиленных дервьев никак не устанавливалась. Высоту никто установить не может ибо вообще никто не знает, а были ли там вообще деревья в исследуемый период. То есть за сутки до осмотра места происшествия, который проводился , следователь уже знает, с какими я должен согласится диаметрами и с каким объёмом древесины, которую никто, включая и меня не видел. В так называемом протоколе осмотра места происшествия стоит подпись адвоката Лёхиной. Однако, фактически, на самом деле при осмотре места происшествия назначенного следствием адвоката Лёхиной не было. Об этом есть показания свидетеля обвинения Осипова, что при осмотре места происшествия на озере они были втроем - сам Осипов, следователь и Наумов. Это же подтвердила и свидетель Никитина Светла Викторовна, привозившая Наумова на озеро. Ну конечно у нас же копии ̋постановления̏ об избрании меры пресечения выдаются за судки до вынесения постановления. ссылка на фотографии