Трансформация насильственных центров: реальность или иллюзия? Полемика.

Полемический диалог, вызванный видеообращением Сергея Выпряжкина, в поддержку квазиреабилитационных центров для зависимых: Сергей Выпряжкин: “Искренне полагаю, что значительная, если не большая часть 12-шаговых полугодовых стандартных центров с терапевтическим сообществом – это хорошие места для выздоровления. Я называю полугодовыми по привычке, потому что у меня в центре круглосуточная часть реабилитации была 2 месяца. И их работа гораздо симпатичнее лично для меня, и важнее для общества, чем центров под флагами харизматичных спикеров“. Ответные тезисы Дениса Злобина: “1. Центры, работающие насильно и люди, осознанно в них работающие не являются частью “реабилитационного пространства“ - сферы помощи зависимым и их близким. Эти квазиреабилитационные центры имеют внутри себя совершенно иное основание, иную мотивацию, нежели любой, даже самый непрофессиональный реабилитационный центр. И этот мотив - не помогать, а использовать в личных целях чужую проблему. 2. В связи с этим, во-первых, нельзя считать, что эти центры и эти люди кому-то помогли. Кому-то помогло осознать свои проблемы и выйти в ремиссию то, что он прошел тяжелый опыт потерь и лишений, среди которого был и подобный центр. Но равно в такой же степени можно говорить, что кому-то помогло то, что ему сломали ноги в подворотне за долги, то, что пьяный попал под машину или обжег 40 процентов кожи, когда варил наркотик... Однако говорить так не правильно потому, что внутри этих событий не было терапевтических усилий, а у людей, участвовавших в них, не было осмысленной мотивации на системную профессиональную помощь. Так же и у этих центров и людей, осознанно в них работающих нет этой мотивации (не смотря на то, что в каких-то из них могут встречаться отдельные искренние люди, но внутренне, у самой структуры цели иные, а люди эти не профессионалы). Поэтому, если зависимый и выходит в ремиссию, то не благодаря, а вопреки такой деятельности; к тому же на десяток таких людей есть тысячи изуродованных, а те, кто вышел в ремиссию, тоже изуродованы, даже если сами этого и не видят, и остаются “чистыми“. 3. А во-вторых, наивно думать, что путем развития, переучивания, селекции профессиональных методик, подобные организации могут измениться, без изменений внутренних мотивов. Потому, что для реальных изменений должна измениться суть тех людей, которые эти организации создали и держат, а это означает отказ от этой деятельности, финансовый крах, признание ошибок, посильное возмещение ущерба, хотя бы в виде открытого осуждения в дальнейшем таких методик. И только на фоне всего этого (а не автономно, само по себе) возможно обучение и повышение квалификации и профессионализма. А значит, если бы трансформация сферы реально происходила, то подавляющее большинство, близкое к ста процентам, из этих, трансформирующихся центров перестало бы существовать. Ведь мотив для работы был совсем иной. Как и выздоравливающему зависимому, такой организации надо, образно говоря, умереть, чтобы родиться в другом качестве.“ Контакты Сергея Выпряжкина: Ютуб-канал: Аккаунт в инстаграм: Вконтакте: Фейсбук: