Что не так со сбросом воды с АЭС Фукусима

Ссылки из видео: 1. Моя статья о последствиях аварии на АЭС Фукусима - 2. Мое видео о последствиях аварии на АЭС Фукусима - 3. Доклад МАГАТЭ о сливе воды - 4. Страница МАГАТЭ с мониторингом сброса - 5. Информационные циркуляры МАГАТЭ с перепиской Японии, Китая и РФ - ========================================================================== Поддержать канал: Patreon (для зарубежных карт) - Boosty (для российских карт)- Карта Тинькофф - 5536 9137 7974 2317 ========================================================================== Мой ТГ-канал про атом - ========================================================================== 24 августа начался сброс в море первой партии воды с тритием с АЭС Фукусима. Планируется, что в ближайшие две недели они сольют первую партию из 7800 т из более чем миллиона т, накопленных на площадке. Весь же процесс слива воды займет более 30 лет. Так что нет, они не будут в ближайшие дни сливать весь миллион тонн воды. В этом виде о я разобрал три проблемы, которые вытекают из ситуации сброса воды и за которыми следует следить. 1. Во-первых, действительно важна прозрачность процесса. С учетом справедливого недоверия к оператору Фукусимы – компании TEPCO, которая и будет осуществлять процесс, и наличия критики от соседних стран и общественности, пусть и не всегда обоснованной и местами ангажированной, важен независимый мониторинг процесса – насколько соблюдают предложенную технологию, что именно направляют на сброс, достаточно ли разбавляют и т.д. МАГАТЭ для этого организует свою миссию на объект, что-то вроде той что она сейчас держит на Запорожской АЭС, чтобы наблюдать за процессом, делать независимые замеры и информировать общественность. Гросси даже записал наглядное видео о том, что и как они будут там мониторить. Это шаг в правильном направлении. Уже сейчас на сайте МАГАТЭ появился специальный раздел, где можно наблюдать практически в реальном времени за показателями работы установки. 2. Вторая проблема этого слива в том, что он может стать нехорошим примером. Дело в том, что международными конвенциями запрещена практика как сброса жидких радиоактивных отходов в моря, так и разбавление радиоактивных отходов для их сброса. Иначе от таких отходов можно легко избавиться, разбавить же можно что угодно до какого угодно уровня, даже самого безопасного. Более того, такая дурная практика была 20-м веке, когда и СССР и США и другие страны сливали жидкие радиоактивные отходы в океан. Но тут важно понимать несколько нюансов. Да, вода на АЭС Фукусима – это не радиоактивные отходы. Там убраны практически все радионуклиды за исключением трития, а по тритию там уровни на порядки ниже, чем уровни отнесения их в даже к низко активных отходам. Средние концентрации трития в воде Фукусимы до 700 кБк/л, а вчера мы видели что на вход системы подавалась вода с концентрацией всего 160 кБк/л. К низкоактивным же отходам относят воду с содержанием трития более миллиона Бк /л. Трития в воде Фукусимы больше, чем допустимо в Японии для сбросов в океан. Этот разрешенный уровень в Японии составляет 60 тысяч Бк/л. Потому ее и разбавляют. Причем, с большим запасом, чтобы после разбавления она содержала менее 1500 Бк/л, что в разы ниже, чем допустимые всемирной организацией здравоохранения уровни для питьевой воды в 10 тыс. Бк/л. Но тем не менее, японцы добиваются понижения уровней до нужных концентраций разбавлением. Прецедент для отрасли в 21-веке некрасивый. И будет активно использоваться в политических дебатах и пропаганде, разгоняя радиофобию. Если им можно, то почему другим нельзя? И если все безопасно, то почему так долго к этому шли и так долго все согласовывали? 3. Третья проблема, что все это, все эти страхи, опасения и противоречия, увы, будут заходить публике. Потому что сочетание страшных слов «авария на АЭС Фукусима» и «сливают что-то в океан» будет как красная тряпка всплывать в любом споре об атомной энергетике и радиоактивных отходах, независимо от того, насколько там в итоге незначительные уровни трития в итоговой воде. Эти детали и нюансы цифр мало кому интересны. Но поясняя их, надо не впадать и в обратную крайность и говорить, что все абсолютно безопасно, как иногда делают те, кто защищает решение Японии. Абсолютной безопасности не бывает. И без должного контроля за процессом и взаимодействия с заинтересованными сторонами, любая благая и технически грамотная идея может быть испорчена дурным исполнением и плохим пиар-сопровождением.