Что грозит виновнику разлива нефти, как выиграть суд у Росприроднадзора. Расчет ущерба, методика №87
В этом ролике вы узнаете, что грозит виновнику разлива нефти, о методике расчета суммы вреда окружающей среде при разливе нефти, какие коэффициенты в методике расчета Росприроднадзор может завышать и как этому противостоять, какие нарушения могут быть допущены при взятии проб в месте разлива нефти и многое другое.
Ольга Ядрихинская - юрист «Пепеляев Групп»
Содержание
00:00 - Что грозит виновнику разлива нефти и как выиграть суд с Росприроднадзором
0:00 - Статистика разливов нефти в РФ и особенность судебной практики в спорах с Росприроднадзором
0:55 - случай с разливом дизельного топлива в Норильске в 2020 г.
1:24 - основная особенность судебных дел о разливе нефти
1:40 - почему компании проигрывают суды по разливам нефти
2:04 - почему иски Росприроднадзора суды удовлетворяют почти всегда в полном объеме
2:26- условия применения ответственности за причинение ущерба окружающей среде при разливе нефти
5:25 - методика расчет вреда окружающей среде при разливе нефти (методика №87)
5:50 - судебная практика при разливе нефти
8:03 - нарушения при отборе и исследовании проб
9:55 - затопление баржи с металлоломом в Каспийском море
11:12 - неверное определение массы загрязняющего вещества при расчете суммы вреда по методике №87
13:15 - неверное применение повышающих коэффициентов, предусмотренных Методикой №87
16:29 - учет затрат на ликвидацию вреда при разливе нефти
Наш сайт
Календарь наших мероприятий
Подписывайтесь на наши деловые рассылки:
● Банкротство
● Общеправовой дайджест
● Налоговый дайджест
● и другие
Чтобы подписаться на наши рассылки, перейдите в личный кабинет на нашем сайте (или зарегистрируйтесь) и выберите нужные подписки
- вход в личный кабинет/регистрация
Официальный Telegram-канал нашей компании:
Для поиска вTelegram-приложении: @Pgp_official
Ссылка-приглашение на наш профильный Telegram-канал по экологии
ПОЧЕМУ КОМПАНИИ ПРОИГРЫВАЮТ СУДЫ ПО РАЗЛИВАМ НЕФТИ
Мы внимательно наблюдаем за судебной практикой по спорам о разливах: представляется, что в последние годы суды демонстрируют все более жесткий подход к виновникам подобных происшествий, в том числе, прибегая к расширительному толкованию правил расчета размера вреда. В результате в большинстве случаев требования истца о взыскании возмещения вреда, причиненного водному объекту, оказываются удовлетворены в полном объеме (или близком к тому).
Полагаем, что такой подход во многом предопределен особенностями законодательного регулирования, которые предоставляют определенные преимущества истцу по соответствующей категории дел, а также сформированными в последние годы правовыми позициями Верховного Суда РФ.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с учетом общих положений гражданского законодательства об ответственности за внедоговорный вред. Как известно, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует совокупности следующих условий:
1. во-первых, противоправности действий виновника разлива;
2. во-вторых, причинной связи между противоправными действиями виновника разлива и убытками и
3. в-третьих, подтверждения размера понесенных убытков.
Что касается противоправного поведения виновника разлива, то судебные акты достаточно редко содержат подробное обоснование соответствующей противоправности. Иногда в качестве такового суд ссылается на материалы дела, подтверждающие факт попадания в водоем загрязняющего вещества в результате аварийного разлива на объекте ответчика. Суды, вероятно, полагают, что сам факт попадания загрязняющего вещества в водоем в результате аварийного разлива свидетельствует о такой противоправности, поскольку это нарушает водное законодательство, а причинитель вреда, который не предотвратил попадание загрязняющих веществ в водный объект, рассматривается как допустивший противоправное бездействие.
Кроме того, выявив разлив, Росприроднадзор на практике сначала привлекает виновника разлива к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, на основании части 4 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение наказывается административным штрафом, который для юридических лиц составляет от 150 до 300 тысяч рублей.
Когда постановление о назначении административного наказания вступает в силу, Росприроднадзор обращается в суд уже с иском о взыскании значительно большей суммы вреда, причиненного водному объекту, и ссылается на факт привлечения причинителя вреда к административной ответственности как на дополнительное доказательство противоправности поведения последнего. Многие суды соглашаются с этим аргументом.
#разливнефти
#росприроднадзор
#методика87
#экологическаякатастрофа
#экология
1 view
989
509
1 month ago 00:08:59 1
Делайте ЭТО и бедность вам НЕ ГРОЗИТ! / Главные советы, которые помогут вам стать успешным!
1 month ago 00:41:47 712
ЧТО УГРОЖАЕТ НАМ ИЗ КОСМОСА? Владимир Сурдин. Неземной подкаст
1 month ago 00:03:02 1
Юрий Тарасов - Мамы - они, словно пуговки, на них держится всё вокруг...
1 month ago 00:02:09 1
Пострадавшим после пожара в больнице Екатеринбурга оказался таксист.
1 month ago 00:10:23 4.4K
ВЫ ЕЩЕ УЗНАЕТЕ ЧТО ТАКОЕ ИРАНСКИЙ КУЛАК Приезжие студенты УГРОЖАЮТ русским
1 month ago 00:13:15 4
Ложность хадиса об обращении к обитателям могил | Ринат Абу Мухаммад
1 month ago 00:13:15 1
Ложность хадиса об обращении к обитателям могил | Ринат Абу Мухаммад
1 month ago 00:04:53 103
Стихотворение об экуменизме ПО СВЯТЫМ ОТЦАМ
1 month ago 00:04:01 1
[Национальное телевидение Чувашии] В Чебоксарах прошел рейд по проверке газового оборудования в квартирах
1 month ago 00:02:02 3
Зимой «солнечного» витамина Д мы получаем в разы меньше, чем летом. Психолог Ирина Жарова пояснила, что это грозит негативными п
1 month ago 00:07:58 789
Остановить принудительную вакцинацию и QR-сегрегацию! Новороссийск обратился к Путину