Политическая философия | В гостях Дмитрий Середа и Сергей Ребров [S01:E39]

Разговор о политической философии с Дмитрием Середой и Сергеем Ребровым. Дискутируем о том, чем является и зачем нужна политическая теория. Говорим про значение аргументов в политике, групповые интересы, ангажированность и многое другое. По ходу разговора Дмитрий раскрывает аналитический взгляд на политическую философию как на нормативную дисциплину, в это же время Сергей представляет континентальный взгляд, согласно которому политическая философия необходима для понимания новейших форм политического антагонизма, развивающихся путём постоянного разделения социальных групп на друзей и врагов. Участники: Сергей Ребров, Дмитрий Середа, Алексей Кардаш. Поддержать подкаст: Таймкоды: 0:00 Политическая философия с аналитической точки зрения 2:27 Континентальное видение политической философии 7:46 Децизионизм 8:42 Нужна ли политической философии онтология? 11:37 Эгалитаризм удачи как пример чувствительного к метафизике вопроса 13:47 Зависимость вопроса о коллективной ответственности от метафизики 14:53 Где метафизика не важна? 16:31 Джон Ролз про отказ вплетения в политические рассуждения вопросы других философских дисциплин 17:32 Можно ли нормативно-этические суждения отделить от нормативно-политических? 20:25 Похожая онтология, разная политическая философия: пример Канта и Фихте 24:10 Линия Платона и Макиавелли в политической философии 26:22 Моральный реализм и антиреализм в политической философии 29:10 Про антиреализм у Макиавелли 31:56 Значение нормативных убеждений и аргументов для политической практики 34:35 Почему политическая мотивация не сводится только к интересам? 36:31 Этика подчиняет себе политику? Или наоборот? 38:42 Люди и организованные группы в политике руководствуются аффективным мировоззрением? Аргументы в политике на работают? 41:00 Политическая теория ошибок и реконструкция аргументов сторон 45:00 Столкновение групповых интересов и антагонистическое разделение 46:23 Что такое коллективный интерес? 49:08 Экономическое положение – не главный вид политического интереса? У групповых идентичностей нет рациональной мотивации? 50:37 Роль рациональных аргументов в политике 51:26 Что, если бы вы узнали, что действия российского правительства все это время были хорошо аргументированы? 53:29 Продолжение про роль рациональной аргументации в политике 54:46 Общество прозрачной коммуникации Хабермаса 55:50 Возможна ли объективность в политической философии или мыслитель всегда ангажирован личными предпочтениями? 59:53 Когда убеждения не мешают аргументам? 1:00:28 Претензия к континентальным политическим философам 1:01:33 Про марксистское подозрение 1:04:03 Дискуссия о соотношении аргументации, ангажированности и подозрения 1:08:47 Новые философы (Глюксман, Леви), Розанвалон и Шанталь Мув 1:12:26 Этическое веганство 1:13:40 Существует ли право на демократию? 1:14:43 Проблема неидентичности Дерека Парфита 1:18:01 Забота о будущих поколениях как проблема на стыке метафизики и политической философии 1:19:15 Какое влияние на людей будущего стоит брать в расчет? 1:21:40 Концепции влияния 1:24:06 Вероятностный характер результата не снимает ответственности 1:26:30 Что почитать из континентальной политической философии? 1:29:47 Что почитать из аналитической политической философии? 1:36:37 Что гости думают про позиции друг друга? 1:39:03 «Если бы все люди стали политфилософами, то политику можно было бы обустроить за счет рациональной аргументации» 1:39:41 «Если важны аффекты, то зачем нужна философия?» 1:41:53 Может, философия помогает создавать аффекты? 1:43:17 Полемика об аффектах и практике в политфилософии 1:48:31 Точки схождения аналитической и континентальной философии 1:50:57 Примирительная реплика: разница между Ролзом и Шмиттом Insolarance: VK: TG: FB: сигма: @insolarance-cult Алексей: Иван: