Ч.2 (2) Археологическая проверка Библии. Доказательства Истинности Библии!

Доказательства Истинности Библии! Джош МакДауэлл ( Josh McDowell ) Существует не только литературная проверка, но и археологическая! Археологическая проверка изучает наличие археологических открытий, относящихся к периоду написания самого документа, которые подтвердили бы его внутренние свидетельства. *Сэр Уильям Рэмзи посвятил 30 лет исследованию.* За недостатком времени я упомяну лишь одного человека. Его зовут Сэр Уильям Рэмзи. Он был географом и археологом. Он принадлежал к школе ученых 19 в. , которые утверждали, что Новый Завет был написан аж во 2 веке Н.Э., то есть много позже времени Христа, а потому был не точен. И поэтому Сыр Уильям Рэмзи вознамерился провести топологическое изучение Малой Азии. Через 2-3 г. он истощил все ресурсы, необходимые для изучения 1 и 2, и 3 веков. И вот однажды, кто-то посоветовал ему прочитать Новый Завет, особенно труды, записанные Лукой: Евангелие от Луки и Деяния Апостолов, пообещав ему, что это поможет Рэмзи в топологических исследованиях. Но Сэр Уильям Рэмзи сразу же отверг данное предложение, так как он не верил, что в Новом Завете могут содержаться точные сведения, относящиеся к тому периоду, ведь он считал, что эта книга была написана много лет спустя после времени Христа. Но скоро источники изучения топографии 1 века истощились полностью и тогда он решил заглянуть в труды Луки. 01:50 И вот, что он сказал после 30 лет исследований: “История Луки по своей надежности превосходит все документы!“ Он сделал вывод, что Лука один из самых точных историков античности! Почему Сэр Уильям Рэмзи изменил свое мнение о Евангелии от Луки и книги Деяний. 02:22 В книге Деяния апостолов 18: 12 Писание использует слово “Проконсул“ при упоминании о Галеоне, но ни один другой исторический источник не упоминал что Галеон был проконсулом, да и вообще о проконсульстве как таковом. Поэтому некоторые решили что Лука допустил ошибку. Они думали примерно так: “Но ведь он писал спустя несколько сотен лет, а потому допущение ошибки неудивительно.“ Но вот, что они потом обнаружили: они нашли Дэльфийскую надпись, которая гласила: “Моему Другу Лусии Иуде Галелею и проконсулу Окедию.“ И тут же Рамзи задумался: как же лука мог знать об этом, если все остальные авторы упустили этот момент, а он (по его мнению) писал во втором или третьем веке. Это можно было бы написать только в первом веке! Далее, в книге Деяния 17:6 сказано, что братьев повели к политархам (в синодальном переводе – городским начальникам). Этот термин использовался для того, чтобы обозначить власть в городе Фессалоники. Но здесь у критиков возникло сомнение в точности документа. Почему? Потому что этот термин да ещё в отношении к г. Фессалоники не использовался больше ни в одном источнике. Слово “Политарх“ не нашли также и в классической литературе. Тогда все решили, что Лука пишет много лет спустя, иначе он не совершил бы подобную ошибку. Но затем Рамзи обнаружил 19 светских исторических надписей, кратких посвящений, относящихся к первому веку, которые использовали этот термин при упоминании гражданских властей – термин политарх! И самое удивительное что 5 из них напрямую говорили о гражданских властях, а также о Фессалониках! И тут, наконец, Уильям Рамзи задумался: не может быть чтобы книга Деяний была написана спустя много лет после Христа и оставалась настолько точной, ведь все остальные документы 1 века упустили этот момент. Именно поэтому Сэр Уильям Рэмзи сделал вывод, что Лука непревзойденный историк! К такому заключению его подтолкнула точность в мельчайших деталях! Есть также и другие источники, которые подтвердили внутренние свидетельства Нового Завета. ... Вот почему доктор Нельсон Глек, знаменитый еврейский археолог и бывший президент еврейского университета, сказал: можно быть абсолютно уверенным в том, что ни одно археологическое открытие никогда не противоречило Писанию! ... Уайт шервин Уайт, римский историк, классик, после того как он уверовал, сделал следующие утверждение: “Историчность книги Деяний в Новом Завете поистине непревзойденно! Любая попытка усомниться в этом или каких-либо деталях, упомянутых в ней, должна считаться абсурдной. ... Доктор Ф.Ф. Брюс из Манчестерского университета в англии сказал: “Труды Луки подозревали в неточности, но точность их была доказана, а потому необходимо признать, что археология подтвердила данные Нового Завета! 06 : 26 Когда речь заходит о подтверждении фактов Нового Завета внебиблейскими источниками, такими как Ириней, Евсевий, а также археологическими открытиями, то все они указывают на предельную подробность записей (Нового Завета). ТЕКСТОВАЯ ВЕРСИЯ. Кн. “Неоспоримые свидетельства.“ http://домнанебе.рф/istor/dostovernost-biblii-dzhosh-makdauell#__RefHeading__3841_840245726 Предыдущая лекция: “Ч.2 (1) Внешняя проверка ...фактов.“ Далее: “Ч.3 Свидетели ...воскресения Иисуса“