О понятии революции

Как известно, общественная наука имеет дело со смыслом события, далеко выходящим за рамки простых обстоятельств. Соответственно, требуется обратится к выяснению различных сущностей: понятию революции в событийной логике, практике, понятию революции в сущностном значении, а также причин возникновения революции, которые в совокупности смогут составить теорию революций. Даже самое беглое знакомство с лите¬ратурой, посвященной теории революции и описанию практик различных революций, показывает то, что термин «революция» используется в самых разных значениях. Проблемы война и революции до сих пор составляют две центральные темы политической жизни. Вероятно, имеет смысл добавить еще одно замечание по поводу понятия «революция», которое напяливают на себя политики, оказавшиеся во главе определенных движений и накладывающих на слово «революция» определенные характеристики, например, «фашистская революция», «революция Коричневых Рубашек», «революция порядка» (Салазар в Португалии) и т.п. Рассмат¬ривать революцию как понятие, логика формирования которого располагается в двух плоскостях - в порядке исторического и порядке политического, при их перекре-щивании, наложении. Политические философы от Солона до Мао-Цзедуна рассуждают преимущественно о «революциях вообще», пытаясь не отходить слишком далеко от политической эмпирии и ходовых исторических характеристик. Восприятие революции участниками и наблюдателями. Такие противоречия в отношении к революциям в их политическом значении для настоящего есть спор о «смысле» (той или иной) революции, а не о ее «фактах». Именно спор о «смыслах» может доходить до того, что ту или иную революцию отказываются считать революцией и переквалифицируют ее в событие другого рода. Проблема одновременно касается нескончаемых споров относительно того, были ли события 1989–1991 годов в СССР, Центральной и Восточной Европе «революциями» или перед нами одна революция в жизни целого поколения. Идеологическая обработка революци¬онной истории всегда спрямляет развитие событий, задним числом демонстрируя нам как «очевидную» и «естественную» ту ло¬гическую связь между событиями, которая была совершенно не очевидна многим со-временникам. То, что для одних выглядит бесспорной и эпохальной революцией, для других не представляется революцией, сообществе профессиональных «наблюдателей» нет ни малейших признаков единодушия в отношении» «абсолютных событий». От множества современных «революций»: научно-технической, индустриальной, постиндустриальной, сексуальной, художественной и т. д., анализ революции политической превращается в довольно сложную задачу. Публицисты и политологи часто спорят о том, являются ли события, признаваемые «революциями», победоносными или потерпевшими поражение. Каковы критерии, по которым мы отличаем победу революции от ее поражения? Как известно, на самом де¬ле «бархатных» революций, как правило, не бывает! Если обращаться к событиям, названных революционными или просто революциями, то всегда неизбежно в первую очередь освещается, раскрывается историческая хроника событий, кто кого расстрелял, по какой причине и т.д. Перед изучающим понятие революции всегда встает проблема определения революции как таковой. Существующая многозначность понятия «революция» требует его определения, которое является предметом ожесточенных споров и дискуссий в общественных науках, определяющих политический словарь. Понятие революции появляется в качестве теоретического ин¬струмента для осмысления радикальной смены состояния переживаемого периода от пред¬шествующих исторических времен. В самом деле, «революция» существует и как продукт (и орудие) воображения определенных эпох и социальных групп, и как идеологический штамп и даже политическое клише (в партийных программах, агитации и пропаганде и т.д.), и как собственно «понятие», т.е. как инструмент исследовательской академической работы. Возникшая необходимость обращения к анализу термина «революция» проста. События 24-25 июня в России, когда бунт Пригожина встряхнул страну, потребовалось отсекать понятия мятежа от термина революция. Среди существующих понятий, которыми можно назвать происходившие события имеется несколько, позволяющих дать некоторое определение. Бунт — активное, действенное сопротивление существующей власти с целью свержения, отмены её влияния, волеизъявления и авторитета, установленных ею законов и порядков с целью последующего установления собственной власти, выражающей и воплощающей собственные интересы, устремления и волеизъявления. В то же время имеется много толкований отождествляющих бунт и стихийное восстание, мятеж. Как известно, бунт отличается от восстания отсутствием целенаправленности, минимумом организованности, управляемости и исчерпывает себя сопротивлением отдельным действиям правительства и как результат всегда подавляется. Бунт не может кончиться удачей – тогда он называется иначе.