Аргумент против теории эволюции. Нескучная биология

В природе имеется большое число биологических видов, представители которых имеют те или иные, так скажем «архитектурные излишества», которые не только не способствуют лучшей выживаемости, но и прямо препятствуют этому. Например, ветвистые рога оленей, огромные клювы туканов, хвосты павлинов, длинные шеи жирафов, разнообразная яркая и красивая окраска съедобных видов бабочек, рыб, птиц, ящериц и многих других организмов. Вдумайтесь в это! В то время как современная теория эволюции (основывающаяся на принципе «естественного отбора более приспособленных») прогнозирует, что в природе не должны наблюдаться признаки, которые вредны для выживания. А вышеперечисленные признаки очевидно вредны. А как мы знаем, от специально обученных людей - любой ярко выраженный признак любого биологического вида, в рамках современного дарвинизма, должен приносить своему обладателю какую-то биологическую пользу. А потому, согласно этой теории, признаки, которые вредны для организма, не могут ни формироваться в ходе эволюции, ни даже просто сохраняться. Однако на основе фактов во многих случаях в природе этот прогноз сбывается с точностью до наоборот. Давайте разберем несколько простых примеров: Итак, давно опровергнута роль естественного отбора в появлении высоких, крупных животных (таких как допустим жирафы). Долгое время считалось, что выдающиеся шеи жирафов нужны им для того, чтобы получать доступ к травянистой пище на верхних ярусах, уходя от конкуренции с другими видами травоядных. Но как выяснилось позже на основе прямых наблюдений, итог совершенно обратный: во время засухи преимущественно погибают самые высокие особи, а лучше всего выживают более низкорослые животные (самки и подростки). Именно к такому выводу пришли учёные, изучавшие вымирание жирафов во время засухи в Зимбабве в 2008 г. ссылку на источник и научную статью вы видите на экранах своих модных смартфонов (или на чем вы там смотрите) Также была предпринята попытка объяснить высокий рост жирафов половым отбором, однако и эта гипотеза оказалась несостоятельной. Следующий научный факт: Яркая окраска не играет роли в процессе размножения. В отношении ряда видов бабочек (например, непарный шелкопряд, бархатница и др.) точно установлено, что их яркая окраска не имеет никакого значения для размножения. Поиск полового партнера происходит или только по запаху (непарный шелкопряд), или при поиске полового партнёра, форма и цвет преследуемого объекта вообще не принимаются во внимание (бархатница). В связи с этим, яркая окраска бабочек превращается в совершенно необъяснимый биологический феномен. Особенно если учесть, что многие виды ярких бабочек являются съедобными и охотно поедаются птицами. А птицы осуществляют поиск добычи именно на основе зрения, которое у птиц развито особенно хорошо. В связи с этими очевидными наблюдаемыми фактами, теория эволюции выглядит весьма неуверенно и противоречиво. Следующий научный факт: Нецелесообразность яркой окраски многих позвоночных животных. Например, большинство особей рыжей лисицы (как на картинке) имеют откровенную ярко-рыжую окраску, которая выделяется на подавляющем большинстве природных субстратов. Между тем, рыжая лисица, с одной стороны, регулярно охотится на разнообразных птиц (а птицы хорошо различают рыжий цвет). С другой стороны, рыжая лисица столь же регулярно сама становится жертвой хищного орла беркута. Но самое интересное, что представители семейства псовых являются дихроматами (т.е. дальтониками). Они просто физически не различают рыжий цвет и, следовательно, их рыжий цвет вряд ли является продуктом полового отбора. Таким образом, яркий цвет лисицы является вредным признаком, наличие которого в рамках теории эволюции не объясняется ничем. Вот так казалось бы какие лисицы, а как их наличие затрудняет научное существование теории эволюции. вымирaние жирафов во время засухи в Зимбабве в 2008 г. - Mitchell G. The demography of giraffe deaths in a drought // Transactions of Royal Society of South Africa. 2010. Vol. 65 (3) P. 165-168