Ум и искренность. Горе от обоих

ГОРЕ ОТ УМА В НОВОМ РАКУРСЕ. Обожаю моих собеседников (такие всегда нечто большее, чем просто клиенты) за то, что с ними можно капнуть, казалось бы давно и всем понятный вопрос до глубины, где «всё немного не так». Суть вопроса в заявке «Мой зам по развитию должен быть умным человеком». До нашей встречи, в ходе собеседований и заочного отбора уже отвергнуты: 👤 успешные, в смысле – демонстрирующие (☝🏼) высокий уровень жизни; 👤 «пойманные на построении личного бренда»; 👤 «с горящими глазами»; 👤 позитивисты; 👤 «воспитанники курсов по нетворкингу, биороботы, которые в стремлении быть приятными, выучили „язык новой искренности“»; прерву цитирование, а то вы подумаете, что у человека или не все дома, или мерки завышены. Ничего подобного. По-началу мне казалось, что возрастному боссу (50’) просто подойдёт опытный «человек из прошлого», ведь среди иксов найти выжившего в The Perestroika of Morales проще. Но компании нужен человек 35-40 лет, поэтому пришлось зайти с другой стороны. Сам гендир считает себя успешным (в смысле – богатым и влиятельным в своём прайде) по случайности. «Дважды повезло на поворотах: сначала просто удачное вложение, потом партнёр развил бизнес, а мог бы и кинуть». Чтобы на третьем повороте вся махина не рухнула из-за разрыва между статусом бизнеса и статусом организации, нужен человек если не из Z, то из игроков. Но умный. Босс и сам умный. [Вы поймёте, почему он списывает свой успешный успех на случайность когда посмотрите видео.] А ещё он талантливый, как говорится, во всём. У таких обычно «жизнь – боль», усталость чаще от окружающей глупости и вечный зуд куда-нибудь от этого мира сбежать... Давно я так не обсуждала вопрос «что есть такое “горе от ума“ в вашем понимании». Всё из историй про лёгкий аутизм, социопатию, неспособность себя обслуживать и сопереживать другому улетело в корзину сразу же. А зацепились вот за эту вышеназванную «новую искренность». Поскольку среди читающих этот пост не все в курсе, что такое «социогеномный паспорт индивида» (это понятие из социогеномики), скажу так. Примите на веру, что человеку с таким «биологическим замесом» трудно жить не без еды, похвалы, славы, признания или денег, а без... правды. Сказать, что у каждого правда своя – сморозить чушь в компании человека, который находится в личностных отношениях с Абсолютом. [Я не спрашивала, какой он Веры] Правд на самом деле, если в Этих координатах жить, не так-то и много. Он согласен с тем, что понятие «хитрый» – очень дальний родственник понятия «умный». Более дальний, чем принято считать. Без контекста социальной игры тут не обойтись, и вот мой собеседник считает, что именно отказ от игры (любой, включая не описанной у Берна) есть доказательство ума. Умный не плодит в мире глупость, даже если обратное для него социально выгодно. Как и герой сюжета, мой герой оперирует понятием «достаточно глупый». Он не переносит социальные сети, которые считает отличной иллюстрацией к теме. Он допускает, что похвала, поздравление, слова одобрения или поддержки под пабликом человека могут быть искренними и, в конце концов, если чел этим пабликом просит поглаживаний, – дай, тебе жалко что-ли? Но это незнакомый человек. А если знакомый? [Я как-то писала в FB, что с людьми для меня ценными и лично знакомыми до состояния дружбы я договариваюсь не френдится в соцсетях, чтобы вот как раз не вляпаться в Игру. Рассказала – мне зачли 😊 «Цените не тех, кто успевает уделить вам время, а тех, кто выделяет время именно для вас». Вот я лучше позвоню и затрачусь на знакомого, чем – в общем, вы поняли] Утверждение «умный человек физиологически (!) не может играть неискренность» не верна, потому что ещё как может. Он не хочет. Он выбирает не плодить в этом мире глупость. Человек по-настоящему свободный не боится попасть под подозрение в дурном характере или скрытых мотивах из-за того, что оказывается искренне врать, что «пылесос сделает другого счастливым». Он должен быть достаточно глуп, для того чтобы в бесчисленных случаях ежедневных коммуникаций быть искренним. Мой собеседник – везунчик и в том, что понимает, что его IQ – это его проблемы, мир не виноват. И он умеет «контролировать желчь», а это ещё один признак ума и предпосылка для успешных коммуникаций с CODO. У большинства умных людей трудный характер, чтобы двое таких сработались, нужно сложить социогеномный puzzle. Вроде как наш сериал «Женское дело» про это, надо посмотреть. В видео-сюжете двое по-своему умны и градус непонимания очевидно высок, но что насчёт связки «ум /искренность_как_правда» и является ли сердечность, как её понимает дама, признаком «достаточной глупости»? Что думаете?