«Соломоново решение» Арбитражного суда Севастополя

В деле о незаконной постройке на мысе Хрустальном вновь неожиданный поворот. Уникальное решение, которое можно поставить в один ряд с хрестоматийным «Соломоновым решением» принял Арбитражный суд Севастополя по иску Департамента городского хозяйства к собственнику признанной самовольной постройкой части здания на набережной бизнесмену Эдуарду Юркевичу. Напомню, судебный процесс длится с начала 2022 года, а комиссия горхоза признала объект самовольной постройкой ещё в 2020 году. В сентябре я рассказывал о «сюрпризе», который принёс участникам тяжб неожиданный перевод севастопольского судьи Алексея Смолякова на работу в Арбитражный суд ЛНР. По правилам, в таком случае дела передаются другому судье, а разбирательство должно быть произведено с самого начала. Учитывая, что к тому моменту дело и так рассматривалось уже более полутора лет, я предположил, что замена судьи значительно затянет вынесение решения. Однако оказалось, что судья Погребняк работает быстро: вопрос разрешён буквально за два месяца. Сейчас в картотеке арбитражных дел значатся данные о принятых 26 октября взаимоисключающих решениях: вначале появился вердикт «в иске отказать полностью», а спустя некоторое время с пометкой «прочие судебные документы» появилось другое решение: «иск удовлетворить полностью». Ни один документ, к сожалению, пока не доступен для изучения – обычно с момента публикации до момента размещения файла проходит день-два. Подвесив таким образом вопрос в полной неопределённости, суд с чистой совестью ушёл на выходные. Разумеется, дело скорее всего объясняется технической ошибкой или «человеческим фактором». Ведь не может быть так, чтобы в деле о сносе незаконного коммерческого объекта выиграли сразу обе стороны – и Горхоз, и владелец объекта. Вопрос в том – какой из документов актуален? Что же решил суд Севастополя по резонансному делу – поддержать позицию городской власти о сносе, либо защитить права собственника недвижимости? Напомню, что исковое требование звучит так: «За счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки – дополнительной надстройки 5-го этажа, расположенной на кровле в уровне крышной котельной и выхода на кровлю дома по адресу: г. Севастополь, Набережная Адмирала Перелешина, 7», следует из Определения Арбитражного суда Севастополя. Дело, что и говорить, непростое: на одной чаше весов – интересы «уважаемых» людей, на другой – закон и принятое по закону городскими властями решение о сносе. Ну и контекст истории на смысловом, нравственном уровне: закрывающая вид со смотровой площадки памятника надстройка, как символ «украинского» беспредела, пустившего корни уже в российской правовой действительности. Пикантности ситуации добавляет дорогостоящий ремонт объекта культурного наследия – обелиска «Штык и парус» за деньги шефов, правительства Москвы. Завершить работы обещали к концу года. Будем надеяться, до того момента прояснится и двоякая позиция суда.