Мифы о многополярном мире. Читаем статьи по геостратегии А.Ю Школьникова #аналитика и прогнозы

Мифы о многополярном мире Существует два наиболее популярных и простых для понимания представления об устройстве мира на ближайшие годы – биполярный мир США и Китая, упрощенный до модели «ловушка Фукидида», и Многополярный мир. Про нереальность первого варианта подробно написано ранее, в статье про Китай, рассмотрим второе из интуитивно понятных представлений. Большая часть попыток описания Многополярного мира зиждется на сохранности существующей связанности и практически всех глобальных, построенных / взятых под контроль США институтов (Бреттон-Вудская система, ВОЗ, МОК и др.), требующей, однако, перераспределения влияния и весов. Даже консервативные, патриотические «прогнозы» исходят из необходимости создания параллельных уже существующим, вторичных структур, без осмысления их надобности. Фактически речь идёт о мирной, естественной и эволюционной смене / переформатировании центра / метрополии мир-системы, где вместо старого «золотого миллиарда» (США, Фининтерна, ЕС, Японии и др.) будет новый «золотой миллиард» (Китая, Индия, США, Россия и др.). За желающими подобного расклада дело, по-видимому, не станет! Плавный переход в существующих условиях невозможен, так как он потребовал бы соответствующих изменений в мировой верхушке, т.е. попросту хорошего пинка для 70-80% элитных англосаксов, евреев и европейцев с заменой их на китайцев, индийцев, русских и т.д. – со всеми их традициями и принципами. С международными структурами ситуация ещё сложнее: в них не закладывались принципы по-настоящему коллегиального принятия решений, возможность ротации / смены и т.д. Даже на техническом уровне потребуется 10-15 лет, чтобы полностью обновить весь персонал и регламенты. Всё это сделать можно было бы лишь при добровольном согласии нынешних стран метрополии / уходящих элитных групп, чего, конечно, нет и не будет, так как каждый будет цепляться за свое до последнего. Модель многополярного мира для большей части народов и стран на ближайшие несколько лет является весьма привлекательной. Она формирует иллюзию возможности компромисса – сохранения плюсов и отказа от минусов праволиберального глобального мира. Еще бы! Привычные всеобщие законы, доступ к рынкам и технологиям, международная кооперация, свободное перемещение людей и многое другое, и при этом нет военного, культурного и экономического диктата США / Запада, а все вопросы решаются консенсусом сильнейших игроков! Даже уход от привычной модели мир-системы не смущает... Создание и запуск новых форм взаимодействия – дело творческое и непростое, но стереотипность мышления подталкивает к использованию привычного и известного со времён Холодной войны. В мире найдётся не менее полусотни стран, каждая из которых считает себя достойной стать постоянным членом Совета безопасности ООН, и, конечно, с правом вето. Остальные мелкие страны и лимитрофы вообще убеждены в необходимости наделения всех равными правами, ликвидации права вето и постоянного членства в Совете безопасности. Излишне говорить: устойчивой и конструктивной такая структура не будет, как и не появится сила, способная обеспечить выполнение решения «большинства». Представить мир, где не будет ставшей привычной связанности, правда, страшно, особенно, когда начинаешь задумываться над конкретными последствиями распада. Нет ничего удивительного, что разделение мира на панрегионы практически всеми воспринимается в качестве неблагоприятного и внушающего тревогу сценария. Во времена перестройки в советском обществе набирал силу миф, что можно взять всё хорошее от социализма (бесплатные и качественные образование, медицина, санаторно-курортный отдых, квартиры и др.) и капитализма (большое конечное потребление, разнообразие товаров, возможность зарабатывать на порядки больше). Экзистенциальную ограниченность ресурсов и недр мало кто принимал во внимание. Результат оказался закономерным – богатств и средств для распределения стало в разы меньше, а всё лучшее было утеряно. В ближайшие 3-4 года (до 2026-2027 гг.) основной мировой парадигмальный геостратегический раскол (рис. 2) будет пролегать между сторонниками: обновления глобализма (инклюзивного капитализма, борьбы с глобальным потеплением и др.) без изменения состава центра / метрополии мир-системы (страны Запада); сохранения глобализма с эволюционной сменой гегемона через 10-15 лет (Китай); становления Многополярного мира (влиятельные страны не-Запада).