Рак простаты. Удалять железу или нет Свиридов Павел онколог-брахитерапевт. #лечениеракапростаты #аденомапростаты

Рак простаты. Удалять железу или нет? Свиридов Павел онколог-брахитерапевт. #лечениеракапростаты #аденомапростаты 📞📲Прямая связь с доктором 7910-705-38-90 Павел Владимирович Свиридов Подробно о различии в методиках простатэктомии( удалении) предстательной железы и брахитерапии простаты. О рисках, осложнениях и последствиях, словом, тех факторах, которые- в результате- дают такую существенную разницу в статистике. Уважаемые друзья! Сегодня более детально поговорим о том, почему же такая разница получается между результатами лечения, удалением железы и проведением брахитерапии под контролем КТ. Я уже неоднократно об этом говорил и повторю еще раз. На мой взгляд, отличие именно в самой технологии лечения. Дело в том, что хирургический метод лечения подразумевает удаление предстательной железы. Сами хирурги говорят о том, что порядка 30% пациентов, которые переносят простатоктомию при изучении удаленной предстательной железы, выявляют большую стадию, чем она была при диагностике до операции. То есть ситуация хуже, чем думали до операции. И таких примерно 30%. Они же эти самые 30%, и дают прогрессирование болезни в первый год, месяцы после удаления железы. И все это еще и происходит достаточно быстро, потому что железа уже удалена. Хирургическое вмешательство метастаз, полный рост и так далее. Это понятно. И причины. При. Причем это все видно при простом математическом анализе всего этого. То есть 30% ошибки, 30% ошибки, содержание заложено уже до самого вмешательства. Они же потом эти 30% дают рецидив или прогрессирование. Почему лучше при этом бросить терапии? Потому что мы заведомо готовимся к худшему. То есть мы лечим саму железу, и за капсуле ее до пяти миллиметров, даже до сантиметра иногда. То есть мы заведомо уже лечим те самые 30%, которые дают положительный край при удалении железы. То есть методологически получается, что мы лечим, понимая, подразумевая, что, может быть, эти самые 30% уже есть, и эти ошибки уже есть. И мы захватываем не только саму железу. Наш объект лечение не только железу, но и основание семенных пузырьков. И за капсулы пространства. Это все тонкости планирования и сложности именно правильной имплантации под контролем КТ, когда мы захватываем, минимизируя дозу, на ура, на мочевой пузырь, на прямую кишку, чтобы не было видов, чтобы не было лучевых цистита, чтобы не было уже три китов. То есть мы фокусируемся лечение на собственно пораженным органе или на части его, даже на части его, что сейчас возможно при применении технологий ядерной медицины и. Вот в этом и разница как бы методологически. Ну, а по сути, конечно, это порвало с лечения. То есть мы железу оставляем, ее функции сохраняются, что нельзя сказать при удалении железы, потому что неразбериха этой операции, она в онкологическом плане достаточно сомнительна. Потому что тут либо вы удалите радикально железу, либо вы сохраняете потенцию. Поэтому, скорее всего, это опубликовано самими хирургами до 80% и более теряют потенцию во время проведения простаты. Кроме недержание мочи. Одна из колоссальных проблем пациентов, перенесших ее, сложно сохранить фильтр, удерживающий мочу при радикальной экономии. Это выполнено радикально по онкологическим показаниям. Не удержание мочи или структура потом или там вместе. Структура. Где то есть ряд проблем, связанных с хирургическим вмешательством как таковым. Но не надо забывать про то, что пациенты в своей массе все таки это старше 60 лет, старше 70 лет. Сейчас рак молодеет, но все равно основную массу занимает это возрастная группа пациентов уже с хроническими заболеваниями. То есть те, кому для кого сам наркоз общий, сама достаточно большая сложная хирургическая операция сами уже по себе представляют риск. То есть это повышенное питание, сахарный диабет, сердечные патологии, особенно возникающие при применении, допустим, перед этим лечения гормональной терапии, все это делает, все это повышает риски для пациентов. При хирургическом вмешательстве, при общим наркозом. При реабилитации в реанимационном отделении, в длительном положении лежа и так далее. То есть хирургические риски, они возрастают в этой возрастной группе, а это в основном наши пациенты. Радикальность хуже осложнений больше рисков, больше. Поэтому постепенно просто экономия уходит и в информационном русле, и в во всех отношениях на второй план при проведении. Поэтому мы сейчас пытаемся немножко сравнить между собой эти методы лечения, но это понимать совершенно разные. Это хирургия, а это органы с охраной, тактика малой охраны с сохранением качества жизни. Совсем две разные метода, два разных подхода. Поэтому, уважаемые друзья, нужно. При выборе методов лечения основываться на данных разных. Они все опубликованы. Ничего нового я вам сейчас не сказал. Я просто акцентировал ваше внимание на тех реперные точек, которые есть в выборе метода лечения и в последствиях после его проведения. И надеюсь, что наш ресурс вам помогает. Подписываетесь и вы спасти свою жизнь и поможете спасти ее другим пациентам.